En el 2010 concluyó la construcción de uno de los proyectos arquitectónicos que más interés me ha generado en los últimos tiempos, su nombre "8 House" (nombre original "8Tallet") y fue un diseño del estudio danés
BIG - Bjarke Ingels Group liderado por el extraordinario arquitecto Bjarke Ingels.
Este proyecto de carácter predominantemente residencial con presencia de zonas comerciales y administrativas, tiene un área construida de 61,000 m2 emplazado en la ciudad de Copenhague y se ha convertido en la inversión privada más grande de toda Dinamarca. Al ver el proyecto y su desarrollo queda claro que es una propuesta urbano-arquitectónica, si vale el término, pues mezcla el desarrollo propio de un edificio con todo este análisis de los sistemas propios de una ciudad.
Esta “pequeña ciudad” se trabajo también en base a fundamentos bioclimáticos, el asoleamiento y los vientos fueron factor decisivo en el diseño volumétrico del edificio. Se aprovecho parte del techo para vegetación, así como algunas de las terrazas y los 2 grandes patios que el volumen, esto para prevenir el exceso de calor por asoleamiento.
Uno de los atractivos es un corredor continuo permite un recorrido por todo el edificio desde el suelo hasta su parte más alta. De esta manera los peatones y residentes pueden recorrer incluso en bicicleta el edificio.
En particular, me agrada mucho el proyecto porque creo que en él se pudo conjugar muchos de los factores que influyen en la arquitectura contemporánea, las tradicionales forma y función, el factor ambiental, social, tecnológico. A continuación cuelgo el video donde Bjarke nos muestra el proceso de diseño por el que paso 8 House, es muy didáctico y divertido.
Para concluir dejo la idea arquitectónica de BIG:
“Históricamente el campo de la arquitectura ha sido dominada por dos extremos opuestos. Por un lado, lo avant-garde lleno de ideas locas. Originado desde la filosofía, el misticismo, la fascinación por el potencial de la forma o su visualización digital. Ellos actúan tan independientemente de la realidad, que no logran convertirse en algo más que curiosidades excéntricas. Por otro lado está lo tradicional. Corporaciones muy bien organizadas, que construyen predecibles y aburridas cajas de edificios funcionales. En este campo, la arquitectura parece estar atrapada entre dos lados infértiles: ya sea ingenuamente utópica o increíblemente pragmática. Nosotros creemos que hay un tercer camino enterrado entre estos. O uno difícilmente visible sobre la delgada pero bastante fértil superposición de ambos. Una arquitectura utópica y pragmática a la vez; una que se ocupe de la creación perfecta de lo social, económico y ambiental como un objetivo práctico.”
